诉讼保全担保费用由谁来承担

先把问题摆清楚：所谓“诉讼保全担保费用由谁来承担”，其实牵涉到两件事儿——一是当事人为申请保全而实际交的担保（比如交纳的保证金、银行出具的保函、抵押物设置成本等）；二是保全实施过程中产生的各类费用（例如查封、扣押、评估、保管、执行环节的费用）。这两类成本在不同阶段、不同结果下，承担人可能不一样，弄明白逻辑比记住某一句话更重要。

先讲第一个角度：法律上的基本原则。总体来说，谁请求保全，谁先行提供担保，是司法实践里常见的规则。原因也好理解：保全措施会限制对方的财产权利，保护申请人的权利同时也有可能给被保全人造成损失，要求申请人先提供担保，是为了在申请保全被法院解除或裁定申请不成立时，有一个赔偿来源。

不过，这并不是绝对的“必须”。法院有自由裁量权。法律规定法院可以根据案件的具体情况决定是否需要担保、担保的形式和额度，必要时可以减免或免除担保。换句话说，如果情形特别紧急、对方财产可能迅速转移，或者申请人提供的证据已足以证明风险，法院可能在未要求担保或免除担保的条件下采取保全措施。

这样说可能有点抽象，举个常见例子：甲方向法院申请冻结乙方银行存款以保证未来判决可执行，法院通常会要求甲方提供担保金或保函，担保的目的就是补偿如果甲方的主张最终被判不成立，乙方因此遭受损失，担保可以用于赔偿。

第二个角度：担保的形式和费用构成。担保可以是现金（保证金）、银行保函、第三方保证、动产或不动产抵押、质押等。不同形式带来的“成本”不同。现金最直接，但占用资金；银行保函要支付手续费或保证金；抵押和质押可能涉及评估费、登记费等程序性费用。

因此，当我们说“担保费用”，要区分担保本身的成本（比如银行收的保函手续费、抵押登记费、评估费）和担保所占用资金的机会成本（把钱拿去做担保就不能用于其他投资或周转）。在实践中，申请人通常要先承担这些支出。

第三个角度：最终谁来承担——胜败和分配。诉讼结束后，保全担保的归属通常与案件的胜败以及法院的裁判结果挂钩。一个常见规则是：如果申请保全的一方最后胜诉，担保应当返还；如果败诉，则担保可被用来赔偿被保全一方因此遭受的损失，包括但不限于因不能动用财产造成的直接损失、财产价值下降、保管费等。

还有一种情形是双方部分胜诉或法院认为损害应当部分赔偿，那么法院会根据具体责任比例对担保金额进行分配。也就是说，并不简单是“胜诉就全部返还、败诉就全部没收”，法院会结合实际损失进行裁量。

第四个角度：费用能不能计入诉讼费用或执行费用。保全过程中产生的评估费、保管费、调查费等，很多情况下可以作为诉讼成本的一部分，在终审判决或执行阶段由败诉方承担，但前提是这些费用确系为实现权利所必要并经法院确认。也就是说，申请人先行垫付，最后可能由败诉方承担。

这点常被当事人忽视：申请人为了保全采取措施时，要保留好所有票据和法院裁定，便于在案件终结后申请相应费用由对方承担或从保全担保中扣除。

第五个角度：错误或滥用保全的代价。如果申请保全的行为被认定为明显滥用诉讼权利、存在明显恶意或主观重大过错，申请人可能不仅会失去担保，还可能要赔偿更大的损失，承担相应的法律责任。在司法解释和实践中，近年来对此类行为的审查越来越严格，目的是防止“保全成为诉讼利器的滥用”。

第六个角度：被保全人如何维权。被保全人在认为担保不足以弥补损失或认为保全措施不当时，可以申请解除保全、申请提高或降低担保，或者请求法院责令申请人承担保全导致的损失。在解除保全后，如果确有损失，应及时收集证据（如银行流水、交易记录、评估鉴定报告等），以便向法院主张赔偿。

第七个角度：担保额度如何确定。法律上没有一刀切的公式，法院通常根据下列因素综合判断：请求保全的标的额、被保全财产的可变现价值、被申请人可能转移财产的风险、案件事实和证据的强弱以及保全的目的和必要性。因此，担保额度并非随意，法院会在裁定中写明理由。

第八个角度：特殊主体与特殊情形。有些申请人属于国家机关或法律另有规定的主体时，法院可酌情不要求担保；还有某些紧急保全，如为了保护人身安全或防止证据灭失，法院也可能先行保全并在之后再决定担保问题。这些都属于司法裁量范围。

第九个角度：实务中常见的纠纷点。比如，申请人提供的是银行保函，但银行保函涉及的有效期、争议条款等问题会影响担保的有效性；或者担保人提出异议，称自己并非真正自愿担保；再比如担保被法院部分扣划，被保全人或申请人对扣划数额有异议，这都需要通过程序来解决。

第十个角度：如果是保全过程中发生的费用（比如执行机关征收的执行费、鉴定费、保管费），这些费用的承担通常在执行裁定或执行裁定终结时由法院一并裁定，实际承担者往往是最终败诉者。但在执行过程中，相关费用需要先垫付，垫付方要保留票据以便后续处理。

给几条可操作的建议，比较实用：一，申请保全前尽量评估胜诉概率和保全必要性，避免不必要的担保成本；二，选择担保形式时要考虑流动性和成本，现金最省事但占用资金，银行保函成本较高；三，申请保全后及时保留所有相关证据和票据；四，如认为保全不当或担保不足，被保全人要及时向法院申请解除或要求增加担保；五，发生争议时要注意时限，在保全裁定下达后有关异议、执行或赔偿的申请都有严格期限。

再说说法院裁判倾向这点：近年来司法实践在平衡救济与防止滥用方面越来越谨慎。法院在要求担保时既考虑被申请人的利益，也会考虑申请人的实际困难，尽可能做到既保障判决执行又不滥用保全权。所以你会看到不少裁定里会写得比较细，说明为何免保或为何要求担保，以及担保的形式和额度。

说到赔偿程序，这往往需要另行起诉或在执行程序中一并处理。被保全人若认为因为保全遭受损失，可以在保全解除后向法院请求赔偿，法院会基于担保金或判决来确定赔偿责任和金额。有时候双方会达成和解，由申请人取消保全并赔偿一定款项。

关于担保的回收与执行，这里有一点实务细节：担保金一般由人民法院在案件审结、执行完毕或裁定解除保全后返还；如果裁判或执行确定要用担保金赔偿被保全人的损失，法院会依法扣划并分配。银行保函之类的担保在被调用时，银行通常按保函约定向受益人支付，然后向申请人追索。

需要注意的还有税务与会计处理：企业在财务上做担保或垫付保全相关费用时，应按照会计和税法规定处理相应的凭证，以免日后在税务审计或财务报表上发生问题。这个虽不属于法理层面，但在企业实务里很现实。

有人会问：“如果我没有钱交担保怎么办？”实践中可以通过与对方协商、请求法院免担保、或者寻求第三方担保（例如关系单位、银行）来解决。法院是否采纳第三方担保，要看担保人的资信和担保形式是否满足法院要求。

最后，别忘了保全本身只是诉讼或执行中的一个工具，费用的承担最终还是回归到谁应承担法律责任的结论。换句话说，担保先行、费用垫付是程序上的安排，但实质上的成本分配，要看最后的裁判结果和法院的具体裁定。

写着写着感觉又想提一句，实践里很多纠纷是因为当事人在保全前后对程序不熟、不留证据、或对成本估计不足才引发的。多问律师、早准备、少盲动，往往能省下一笔不小的担保费用和诉讼风险。