诉讼保全担保价格保全行为错误造成损失担保费返还吗

先把问题摊开来说：在民事诉讼里的“保全”，通常指的是法院为防止执行无着、财产被转移或者证据灭失而采取的财产保全或者行为保全措施。保全常常要求申请人提供担保，担保可以是交纳保证金、提供保函、抵押、质押等多种形式。问题的核心是：如果保全行为是“错误”造成了对被保全人的损失，那申请人提供的担保费能不能要回，或者说谁来承担这部分费用？答案并不只有“能”或“不能”，要看几个不同的事实角度和法律关系。下面把这些角度逐一拆开讲，尽量用简单的例子和逻辑来说明。

先讲一个最直观的分支：担保的性质不同，处理方式也不同。常见的担保形式有两类，一类是“保证金/保证金式的担保”（直接交给法院或由法院指定的账户），另一类是“保函/银行担保/第三方担保”，也就是向银行或担保公司支付费用换来一份保函。前者比较像把钱放在一个保险箱，保全措施解除后，这笔钱通常是能退回来的（当然法院可以用于赔偿对方损失）；后者则是你付给银行的服务费，银行收了钱不会自动把钱退给你，除非银行和你之间的合同约定或者你通过对担保申请人的胜诉获得赔偿。

举个生活化的例子：你为把一辆车先冻结，向法院交了1万元保证金，这笔钱就像押金。保全结束后如果没有损失，法院会把这押金退给你。如果你为了保全向银行买了保函，可能只付了千把元的手续费，这笔钱一旦付给银行，银行通常不会把手续费退给你。关键是，这两种费用在法律上的处理路径不同，一个是“可退的保证金”，一个是“服务性费用”。

再来谈谈“错误”的认定。什么叫保全行为错误？通常有两种情形：一是申请保全时主张明显不成立或者没有证据支持，而申请人仍然坚持申请，属于恶意或重大过失；二是申请时基于事实和证据看似合理，但法院裁定后或后续审理证明确实没有权利基础（比如债权不存在），但申请人并不一定存在恶意，只能说事后事实不成立。法律对这两种情形的责任承担不完全一样。若是恶意或重大过失，法律倾向于要求申请人承担赔偿责任，包括对因保全造成的实际损失负责；若只是事后事实不成立但申请行为基于合理判断，则不一定要负全部责任。

那么“担保费返还”问题如何归结？先把“返还”对象和路径理清：

1）如果是你交给法院或法院指定账户的保证金，保全解除后这笔保证金一般是可以退回的。如果对方主张损失，并经法院认定你应赔偿，法院可以在退还保证金时扣除赔偿金额。

2）如果是支付给第三方（银行、担保公司）的担保费用，这笔钱通常不会因为保全被撤销而自动返还给申请人。银行收取的是担保服务费，合同关系在申请人和担保机构之间。要想把这笔费用拿回来，通常需要申请人在诉讼中胜诉并请求对方赔偿这笔费用，或者在与担保机构的合同中有退款规定。换句话说，费用能否返还要看最终谁被判定承担保全不当的责任，以及担保合同与赔偿的一体化处理如何安排。

3）如果保全行为被法院或者后续判决认定为滥用诉权或者恶意保全，法院可以判令申请人承担被保全人的损失，这就包括实际支付的担保费。换句话说，法院可判申请人赔偿被保全方因保全造成的损失，担保费用可以列入损失项下要求赔偿。

这里有两点需要强调，别混淆了：一个是“担保费退回到申请人手里”，另一个是“被保全方获得赔偿”。比如你付给银行1万元担保费，被保全人后来胜诉，法院判申请人应赔偿被保全人1万元。申请人要把这1万元交给被保全人，但是银行并不会自动把担保费退你，除非你先把钱要回再交，也可能出现申请人自己已经没有能力再支付的情况。所以结果是被保全人的经济损失得到补偿，但款项的来源可能是申请人或其他责任人，而非担保机构直接返现给申请人。

从举证与程序角度说清楚：被保全人想拿回损失（包括担保费）需要做的事通常是两步：先申请撤销或变更保全（比如提出异议），然后在主案件或者独立的赔偿诉讼中举证证明保全错误并量化损失。举证要点包括（但不限于）：保全申请书与理由、法院裁定、担保合同、支付担保费的凭证、因保全造成的直接损失和间接损失证据（比如交易失败、商誉损失、利息损失等）。法院会根据证据认定申请人是否滥用权利或存在重大过失，从而决定是否支持赔偿请求。

再说几个现实中的复杂情形：第一种是“担保既有保证金又有保函并存”。有时候申请人既交了部分保证金，又向银行买了保函作为补充保障。保全结束后，法院退还保证金的部分可能会优先用于赔偿；保函的手续费部分是否能作为损失获得赔偿，就要看法院是否认定申请人的保全行为存在过错，并在赔偿范围内予以确认。

第二种是“第三方代为担保后向申请人追偿”。如果担保人（如银行或担保公司）事后向申请人追偿担保费用或代偿款，申请人可以根据与被保全人的胜诉结果再向被保全人追索。这牵涉到三方之间的债权债务关系，常常通过民事诉讼或仲裁来解决。实践中要注意合同中是否有保证方的代偿与追偿条款。

第三种是刑民交叉的问题。如果申请人明知没有依据仍然恶意滥用保全，造成重大损失，除了民事赔偿，甚至可能涉嫌构成滥用职权、故意损害财产等犯罪，受害方可以考虑提请司法机关调查。但这一步要慎重，证据门槛高。

从法律政策和司法解释角度，最高人民法院的司法解释以及各地法院的实务操作对“保全与担保费用的处理”有较多指导意见，核心思路是保护当事人的正当权益、防止权利滥用、并尽量用保证金等可返还的方式来降低纠纷。实践中法院也会综合考量各方过错程度、保全目的是否合理、财产状况等因素来分配赔偿责任。

给当事人的实务建议更具体一点：

1. 申请保全前尽量准备充分的证据，避免因证据不足被认定为过失或滥用；若有可能，优先采用保证金而非只依赖保函。

2. 被保全方及时行动，发现保全不当要在法定期限内提出反保全申请或者异议，收集保全对自己造成损失的证据（比如被迫解除合同、丧失商业机会的证明、银行扣款凭证等）。

3. 对于已经支付给银行或担保机构的担保费，保存好支付凭证和担保合同，这些是后续主张赔偿的重要证据。

4. 在主案件中同步主张保全损失赔偿，或者另起一案追索。必要时同时采取保全异议和请求赔偿的策略，避免时效或管辖问题。

5. 若担保人代为垫付或追偿，注意及时向担保人主张代偿权并保留与担保人的沟通记录，防止产生新的争议。

最后聊点常见误解。有人以为“法院下了保全裁定，担保费就一定有人赔”，这不对。保全裁定本身不是对实体权利的最后认定，只有当法院或者仲裁机构在实体权上做出最终裁判，且认定申请人滥用诉权或者应承担损害赔偿责任时，才可能判令赔偿。再有就是“担保费付给银行就没救了”，这也不绝对，只是增加了追偿路径的复杂性：你可以先向申请人追偿，申请人若无力支付可以向担保人主张合同违约或向法院请求判决强制执行。

总的来说，担保费能否返还没有一个简单的万能答案，要看担保的具体形式、保全的性质、申请人的主观过错以及法院对损失认定的结果。被保全方要做的是保全证据、及时异议、依法主张赔偿；申请人则应谨慎使用保全权，合理选择担保方式，避免因此承担不必要的法律风险。