诉讼保全担保价格公证费和担保费分开收取吗

这个问题一看就有点实务味儿：有人在打官司，法院要采取保全措施，要求提供担保；接着就有人问，所谓“诉讼保全担保价格公证费”和“担保费”是不是要分开收、谁收、为什么要收。其实答案很直接也有点复杂——两者本质上是不同性质的费用，通常是分开收取的，但具体要不要交、交给谁、金额多少、是否必须做公证或评估，都会随着保全方式、担保人形态、法院地方法规和当事人选择而变化。下面我们从最简单的地方讲起，一步步把这个问题理清楚，说得像跟朋友聊天那样，尽量把门道交代清楚。

先把名词弄清楚。诉讼保全，就是法院为防止判决难以执行或证据被毁、财产被转移等，在诉讼过程中采取的临时性限制或保全措施，比如查封、冻结、扣押、先行查估、行为限制等。为了让这类保全措施不滥用、也不无端损害被保全人的权益，法院可以要求申请保全的一方提供担保。

担保的形式并不只有一种。可以是交现金（保证金、押金），可以是第三方保证（企业或自然人作保证），可以是保证公司出具担保函、也可以是用财产作抵押或质押。不同的担保形式牵涉到不同的操作和不同的费用。

现在说两类常见的“费”。第一类叫担保费，通俗点就是担保方为了替你承担这笔风险，向你或申请人收的服务费——常见于商业担保公司或银行。第二类叫公证费或评估费，这通常是为某项事实、某个数额或某份合同做形式或价值上的法律证明或鉴定，而支付给公证处或评估机构的费用。两者的性质完全不同：一个是商业风险定价，一个是行政或专业鉴定的收费。

所以，按照这个逻辑，担保费和公证/评估费本来就是分开来的。担保公司收担保费，公证处收公证费，评估机构收评估费，法院收诉讼费或执行费。这听起来像常识，但细节决定现实操作。

举个简单的生活化例子：你跟人打官司，法院要你先把100万“担保”起来。你有两条路：一是把100万现金交给法院或按法院指定的方式存入指定账号；二是找一家担保公司替你出担保。第一种你要承担的是机会成本（把钱占着），还可能要交一些手续费用；第二种你要跟担保公司签协议，担保公司会收取一定比例的担保费（比如按年率或一次性计），同时它可能要求对标的财产做评估，评估机构收评估费，或者要求双方把担保协议公证，公证处收公证费。它们是几笔不同的账。

再从法律规定的角度来看。我国民事诉讼法及相关司法解释明确，人民法院可以采取保全措施并可以要求提供担保。法律本身不规定担保费属于法院收费项目，也不规定担保公司收费标准。公证费、评估费有各自的收费规范或参照标准（比如公证处按照其收费目录收费，评估机构有行业定价或市场报价）。也就是说，法院要求担保是司法程序，担保公司收担保费是市场行为，公证处收公证费和评估机构收评估费是专业服务的费用。

不过实践里会出现各种“变体”。有的地方法院更偏好接受担保公司的保证函，有的法院习惯要求抵押或保证金; 有的担保公司在签担保合同时会要求先去公证以增强法律效力；有的案件涉及不动产、股权等需要先做价值评估，这就产生评估费。更重要的是，法院在个别案件会对担保的形式、金额和是否需要其他证据（公证或评估）提出具体要求，这就直接影响当事人要不要去多花一笔公证或评估的钱。

所以在实务中会碰到几种常见情形：一是当事人直接交保证金给法院，唯一的费用可能是把钱打到指定账户的银行手续费或保全解除后的返还流程，不用交担保公司费，也不一定需要公证或评估（除非涉及财产价值的认定）。二是当事人找担保公司，结果要交担保费，而且担保公司通常要求签署合法完备的担保合同，有时建议或要求到公证处公证，这时还要交公证费。三是担保以抵押物为主，法院要求对抵押物价值有评估报告以确定保全范围，评估机构收费，评估报告在一些情况下也会被公证或直接提交法院作为证据，可能产生公证费。

那这两种费用是不是“分开收取”？在绝大多数情况下，答案是：是的，分开收取。为什么？因为收钱的主体不同、收费依据不同、付费目的不同。担保费付给担保人（通常是商业公司），他们为承担风险收取报酬；公证费或评估费付给公证处或评估机构，为提供证据或价值判断服务收取费用。它们在收据上会显示不同的单位和不同的收费项目，不是同一笔钱被分成两部分，也不是法院把两项合并到一起统一收取（除非法院有特殊规定或指定机构代收）。

不过，现实中有两点需要注意：第一，地方实践和不同法院的具体要求会影响你到底要不要做公证或评估。某些法院对担保函的形式有严格要求，可能要求担保公司出具连带责任保证并经公证，这样就变成了必须交公证费。第二，担保合同里可能把公证费或评估费写入由申请人承担的条款，于是看起来像“担保费里包含了公证/评估费”，但实际上法律上还是两笔不同的服务：担保公司可能代为安排公证或评估并代垫费用，然后在担保费里折算或另行收取，这在合同上要分清楚。

再说几个实际操作的细节和建议：1）在接受担保公司服务之前，要问清楚费用构成：担保费是怎么计算的（按担保金额比例、按期限、一次性还是按年），是否包含公证或评估的代垫，代垫费用是否会加收利息或手续费。2）询问法院是否对担保形式或金额有具体规定，是否必须有公证或评估报告；不同法院的做法会影响最终成本。3）保全解除后，保证金通常可以退回，担保费一般不退，还款责任如何分担要在合同里明确。4）选择担保公司或评估机构、公证处时，要看资质并留存正式发票和收据，避免后续争议。5）如果担保人为自然人或企业，法院可能更看重担保人的履约能力与财产状况，这时公证可以提高凭证效力，但不改变担保费的独立性。

有些人还会关心：公证是不是必须的？答案是“不一定”。公证的功能是把某个事实、合同或声明做成具有公信力的法律文书，确实有助于证据的采纳和执行。但民事诉讼证据规则允许多种证据形式，法院有自由裁量权，除非相关法律或地方司法解释要求或当事人双方自愿公证，否则不是每个担保都必须公证。多数情况下，担保公司出具的担保函本身就可以作为担保，但若担心对方执行难或担保方将来否认，公证可以增加确定性。

最后说说钱的数额层面。担保费的市场价差较大：有的担保公司按担保金额的一定比例收费（可能千分之几到几个百分点不等），还会受担保期限、风险评级、被保全标的可变现性等因素影响。公证费和评估费则更透明：公证处有收费目录，评估机构通常按评估对象（不动产、股权、无形资产等）和工作量报价。既然数额差别很大，事前预算尤其重要。

说到这里，你可能已经能把问题的大致脉络看清楚了：诉讼保全需要担保时，担保费是商业性费用，公证费和评估费是专业服务费用，通常分别向不同主体支付，各自独立，但在具体案件操作中会相互关联，合同条款、法院要求和地方操作习惯会影响是否必须做公证或评估，以及这些费用最终由谁承担。

如果你正准备做这件事，记住两点：第一，先问清法院具体要求，再谈担保方案；第二，问清每一笔费用的收款主体和是否可退，明确写进合同里。这样既省钱也省心，免得后来一堆单据和争议，把时间和精力都耗在收费上。